纯爷们儿精神的消亡[转贴]

纯爷们儿精神的消亡

1、中国最后一个纯爷们儿


    宋襄公，春秋五霸之二，曾经被无数先贤大儒所耻笑，曾被毛主席冠以“蠢猪式的仁义道德”的统帅，我却觉得他是中国历史上最后一个纯爷们儿。

    我想有必要先介绍一下这位宋襄公的生平事迹。生平就不用多说了，他是春秋时期宋国的一位国君；被人批判的事迹主要是：

    周襄王十四年（公元前638年）夏，宋襄公出兵伐郑，郑文公向楚国求救，楚成王接报后，没直接去救郑国，却统领大队人马直接杀向宋国。宋襄公顾不上攻打郑国，带领宋军星夜往国内赶。待宋军在泓水边扎好营盘，楚国的兵马也来到了对岸。公孙固对宋襄公说：“楚军到此只是为救郑国。咱们已经从郑国撤军。他们的目的已经达到了。咱们兵力小，不能硬拼，不如与楚国讲和算了。”宋襄公却说：“楚国虽然人强马壮。可缺乏仁义。我们虽然兵力单薄。却是仁义之师。不义之兵怎能胜过仁义之师呢？”宋襄公又特意做了一面大旗，并绣有 “仁义”二字。要用 “仁义”来战胜楚国的刀枪。 到了第二天天亮，楚军开始过河。公孙固向宋襄公说：“楚军白日渡河。等他们过到一半，我们杀过去，定能取胜。”宋襄公却指着战车上的“仁义”之旗说：“人家连河都没渡完就打人家，那算什么仁义之师？”等到楚军全部渡完河，在河岸上布阵时。公孙固又劝宋襄公说：“趁楚军还乱哄哄地布阵，我们发动冲锋，尚可取胜。”宋襄公听到此话不由骂道：“你怎么净出歪主意！人家还没布好阵，你便去打他，那还称得上是仁义之师吗？” 宋襄公的话才说完，楚军已经布好阵，列队冲了过来。宋军大乱。宋襄公冲在最前面，却陷进了敌阵，被箭射中大腿。由于宋襄公是个讲仁义的人，对待下属十分好，所以他的属下都拼死保护他。那杆“仁义”大旗，早已不知丢在何处去了。
　　泓水之战败后，宋国的百姓们对宋襄公都骂不绝口，宋襄公一瘸一拐地边走边说：“讲仁义的军队就是要以德服人，我奉仁义打仗，不能乘人之危去攻打别人，君子不俘虏年迈的老士兵，善待俘虏。” 他身边的将士们听了，都在心中暗骂宋襄公是个无能之人。



——以上摘自百度百科


     在此之后，宋襄公式的人物基本绝迹，随后进入战国时期，《孙子兵法》式的“兵不厌诈”做法开始全面普及，成为社会的主流思潮，所以我说，宋襄公是中国历史上最后一个纯爷们儿！

     我想，可以和宋襄公精神有一拼的精神在世界上还是有的，比如说日本的武士道精神，欧洲的骑士精神等。但是又有不同，因为至少武士道精神和骑士精神还是正面的评价多一些，而宋襄公精神则基本上没有正面的评价。
  
    还有便是消亡的时间不同，在中国，纯爷们儿精神从春秋时代开始消亡，到战国基本彻底消亡；而日本武士道精神和欧洲骑士精神则在社会向资本主义转变时才消亡。

2、纯爷们儿精神消亡的前因后果

     它消亡了，它为什么会消亡？如果根据马克思主义唯物论的观点，这是因为生产力水平的发展，这种解释至少可以自圆其说：

     早在人类形成原始氏族社会时，由于生产力水平极其低下，单个的个体离开了群体就无法生存，所以人类不得不团结在一起，形成一个平等的，没有阶级，没有压迫的社会；后来生产力水平发展了，社会物质条件丰富了，一方面在于社会上少一些人问题不大，另一方面物质的丰富必然引起剩余物质的分配问题，从而引起纷争，社会开始分化出阶级。。。。

     所以，这种精神其实是一种人与人之间的公正，公开，公平的竞争精神。但从历史上看，整个奴隶社会形态这种精神都没有消亡，说明奴隶社会生产力低下，还需要这种精神，也表明它的消亡需要一段时间，当然也和奴隶社会极端的压榨必然导致这种社会形态会短命有关。

     从共性角度看，人类进入资本主义社会时这种精神是必须消亡的。所以，我们也会思考，中国是否在战国后期已经具备了进入资本主义社会形态的某些条件？答案似乎是肯定的，据研究，秦代的资本主义萌芽要远比明清时代强，但是最终中国并没有因此而进入资本主义形态是因为生产力水平不足以支撑资本主义社会形态。

     所以，随之而来的问题就非常严重，中国在秦代已经具备了进入资本主义的思想条件，但是由于生产力水平不足而无法进入资本主义社会，那么社会究竟该如何发展？（这里我想说一下就是这并不违背马克思主义哲学的历史唯物主义观点，问题就在于什么是“封建”，马克思说人类社会要经历原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会。。。。然而，所谓的“封建”其实是指夏商周的一些制度，在秦一统六国之后建立郡县制，“封建”便不复存在了。。。）
那我们就想知道，中国战国之后，社会形态究竟是怎么在演变？

    这是一个比较复杂的问题，要想把这个问题讨论清楚，还是要先从思想上讲，我们先讲纯爷们儿精神消亡以后得社会思想状况。很明显，纯粹的人文精神死后，人们不再讲仁义道德，思想极度活跃，这样的社会是没有办法存在的，社会关系的运行需要规则，如果每个人都不讲规则，那么社会就没有办法运行下去了，所以必须建立起强制制度，也就是法制，用法制来约束人们已经狂放不羁的思想，这个社会形态我们可以叫法治社会，资本主义社会就是很典型的法治社会。
   
    结合前面的纯爷们儿精神我自然自然就会想到中国社会特有的一个词“罢黜百家，独尊儒术”，这是西汉时期著名的董仲舒提出的治国主张，实质就是思想上用儒家来教育愚弄人民，管理上采用法家的法治，创新的提出了人治和法治相结合的社会形态，相比封建的人治和资本主义的法治，这是一个算术平均值。

     我们还要说一下纯粹法治社会的可行性，资本主义的存在表明了在较高的生产力水平下纯粹的法治是可行的；同时我们也应该注意到一个特殊的朝代：秦朝。秦朝也是一个纯粹的法治社会，而且是一个极其强盛的帝国（秦在一统战乱数百年的残局之后，立即开启了万里长城、阿房宫、秦陵的建造就充分的说明了这一点），而切，秦帝国的衰亡是由于秦二世的昏庸造成的，和秦朝的制度并无太大关系。这充分说明了一点，即使在生产力水平低下的情况下，法治社会也是可以存在的，而且是利于社会发展的。

     但是秦帝国最终没有长久，秦的制度也没有长久，这也是有着深刻的历史原因的。唯物史观认为，任何先进的制度代替旧的制度都是一个反复的过程，不是一帆风顺的，所以秦的灭亡是必然；但是，在生产力水平还不足以支撑法治的资本主义社会时候，纯法治的类封建制度（秦制）必然也不能长存，历史的封建力量和先进的法治思想最后会达成妥协——中国式的封建社会！

    这是一个人治和法治的结合体，旧的纯爷们儿精神业已消亡，但是生产力却不足以支撑新的社会制度，于是产生了这么一个不伦不类的怪胎。

    正如习惯一样，定型的任何东西都是可怕的，定型的怪胎也必然可怕，可怕之处在于它竟然是一个死循环，因为人的脑子比较简单，一般情况下只能进行两个选项的选择：是或者不是，既然现在已经有了两个选项，人治和法治，那么就不会再有第三种情况出现，而历史上无论人治还是法治都有成功的先例，所以习惯的力量就会使人不再考虑这种制度本身是否合理，而投入到无休止的人治与法制的辩证法之中去。此时，社会已经没有办法回归理性。

3、纯爷们精神正论

    也许会有人问，那么纯爷们儿精神究竟是该赞还是该批判？

    我想都不可以，纯爷们儿精神是在特定的历史条件下产生的，也必然会在特定的历史条件下灭亡，就像一个人有出生就一定有死亡一样，我们不必哀伤，也不必赞叹，只能默默的客观的接受、理解。

    它好吗？

    好，因为这是人与人追求的一种公正、公开、公平的竞争，每个人都讨厌自己被别人欺诈，所以就会追求这种机会，所以它是好的。

    它不好吗？

    不好，因为这是一种低端的善良，是一种极其容易被歪曲、扭曲的善良，是一种不稳定的善良；同时人在希望不被别人欺诈的同时又有一定欺诈别人的欲望。在二者的夹击下，原始的纯爷们儿精神灭亡是肯定的。

     取而代之的是一种猥琐精神，是一种抛弃了所有仁义道德的猥琐（其实这样说不准确，仁义道德的产生就说明大众已经抛弃了她），人与人之间的的交往是一种兵不厌诈关系，商家的所谓的诚信只是想继续从你身上赚取更多的钱而已。。。。

到这里我已经没有办法再讨论下去了，因为这里已经涉及到了一个大是大非的问题——人的本性问题。这个问题历来的科学家、哲学家都没有搞清楚，我自然也不能例外。

     如果按照物质利益来考察社会发展，思想发展状况，也可以得出一个比较圆满的解释。但这样的解释却让人难以接受，因为它深深刺痛了每一个人。。。。

     如果可以用仁义道德来解释，我们又不知道这样解释本身是否会反人类，这样的解释也难以让人信服。。。

     有一个现象值得深思，就算在当今社会，社会上除了法治以外，还会用道德来教育人民。但是我不解的是，为什么在人民之间不可以恃强凌弱，不可以蛮横无理，不可以趋炎附势，不可以欺软怕硬的道德为什么就只适用于人民？当上升到国家做主体的时候，一切肮脏的东西都被“神圣”的接受了？

    略去最为复杂的一环，站在客观历史的角度，世界发展状况就清晰了。虽然，世界有很多不公平；虽然，世界有很多尔虞我诈；虽然，世界有很多欺软怕硬；虽然，世界有很多令人恶心的东西。。。。但是，总体情况在向好的地方发展，社会毕竟在进步。我们不能因为奴隶社会残暴不仁就否定奴隶社会代替原始社会是历史的进步，对吧。

    资本主义社会，所有人崇拜一个不是神的客观载体——金钱，为了它，人可以消亡肉体，那精神又算得了什么？而在天朝，除了金钱，还有一个叫权力的载体，情况更为复杂和不妙。。。