“流水线门”之越骂越火的范曾与凤姐
当今中国，有两个人是骂不倒的，一个是范曾，一个是凤姐。这两人，不仅骂不倒，而且越骂越火，名气和财气与日俱增。
以传统的眼光看，大概许多人要以为范曾与凤姐有风马牛之差，然而，如果真对当下世风和社会有所认知，我们就会更多地认识到，虽然二者之间有男女老少之别，但之所以能在现实竞争的腥风血雨中，共同立于不败之昆仑，实在是有其根本共同之处。
当今世风浮躁，市场火爆，欲搏出位而求大胜者，非有奇胆异才不可。这是一个有为在歧路的时代。检讨范凤二人的成功之路，有两大共同点：
其一，以“丑”为美，将“丑”张扬到极致。凤姐之所以一举击败芙蓉姐姐，夺得网络皇后的宝座，就是她与幕后推手们在“以丑为美”这一点上达到了高度默契，把自己的“丑”作为绝世资源，用以摧毁芙蓉姐姐的半真半假的自我美化。范曾的画术，在国画界内，数十年来也一直有行家诟病，其大病有二，有线条无笔墨，有媚气无骨气，是“放大的连环画”，是国画之“丑”。对于其“丑”，范曾也如凤姐般，自珍自爱为得天独厚，数十年如一日地，将之复制和放大，似乎在国画界做不到以一“丑”遮天就死不罢休。
其二，自我膨胀。自恋成狂而菲薄天下古今。凤姐在电视节目中说道：“我9岁博览群书，20岁达到一个顶峰，前推三百年后推三百年，六百年间不会有第二个人超越我，以我的智商现在是没人能比了，别人只能在容貌和身高上弥补了……”无独有偶，范曾也在电视节目中宣称：“画分九品。四品，已成大师，凤毛欧伯；五品，谓之巨匠，五百年出一位；六品，可称魔鬼，从未看到。我是坐四望五，以待来日。” 在《范曾自述》中，他更放言说道：“我自以为几根衣纹足以睥睨南宋，与梁楷伯仲。”
虽然这是一个高贪欲低廉耻的时代，但毕竟世人良知未泯，无论娱乐界还是艺术界，范凤二人在求成功之道上的“奋不顾身”，世所罕见。范凤二人的相同是根本的，差异只在末叶。但在当今主流舆论中，以范曾为“高雅”，以凤姐为“低俗”，追捧前者，贬抑后者。殊不知底下凤姐之“丑”风行，正因为上面范曾之“丑”被美化。
当然，范曾与凤姐，还是有些不可忽略的差异。凤姐称“六百年间不会有第二个人超越我”，范曾只自诩为“五百年出一位”的“巨匠”，而且“范巨匠”还是“坐四望五，以待来日”的。更值得注意的是，虽然两者都以各自之丑而招来骂名，“名誉”都在滔滔骂声中“受了极大伤害”，但小女子凤姐不仅不告官，反而还不时身体力行，为骂阵煽风点火；而大丈夫范曾却以几位批评者的文章给他“造成极大精神痛苦”为由，告官求护。这就可看出，在范曾与凤姐之间，不仅有“五百年一出”和“六百年一出”之时间差，而且在这百年差别之间，还有二者为人的心胸气度的悬殊。
凤姐虽然成名不久，但很懂得“出来混都是要还的”江湖道理。当然，对于围观群众的不恭，凤姐也偶尔会发点名家脾气，比如放出这样言语：“老娘什么都没有，长得又丑，但老娘就是有钱。”比起富可敌国的“来日巨匠”范曾，凤姐岂能自称有钱？但相比凤姐这“六百年一出”的气派和见识，范曾还是稍逊。“坐四望五”，“来日巨匠”范曾望网络红人凤姐何远？
附：范曾诉郭庆祥“流水线门”事件背景资料：
2010年5月，郭庆祥在上海《文汇报》上发表《艺术家还是要凭作品说话》一文，对艺术家流水线作画现象提出了批评。郭认为艺术家必须有思想境界和艺术追求，不能以炒作和包装来欺骗大众。
2010年10月，范曾通过昌平区法院提起诉讼，状告上述文章严重侵犯其名誉权，造成了社会评价降低和精神损失，并为此索赔500万元。
2010年12月底，郭庆祥通过媒体公布了范曾流水线作画照片。同月，范曾学生崔自墨表示，这些照片是他拍摄，是为了赞扬范曾绘画技巧精湛。
2011年1月6日，范曾方面提出接受《时代周报》采访，而后一直没收到范曾的正面答复。
2011年1月12日，因被告提出管辖异议，范郭案延期审理。
2011年4月22日，昌平区人民法院正式开庭审理范郭案。
2011年6月 一审判决书下达，判决结果中要求郭庆祥向范曾书面道歉，并赔偿人民币7万元。判决书指出，郭文通篇对范曾的书、画、书法、作画方式及人格分别作出了贬损的评价，如“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虚伪”等，造成其社会评价降低和精神痛苦，郭行为已构成对范曾名誉的侵害。法院对范曾诉文汇集团承担侵权责任的请求不予支持。 |
|
发表于 2011-6-18 06:22
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
