政府、运营商、用户 谁在“顶”机顶盒？

新闻来源:《每日经济新闻》
当市场只有一个菜贩时，消费者是没有选择权的。
在各地对有线运营商强推机顶盒的质疑声中，12月13日，海口市居民孙雅臣因不满“强制被消费”，将一纸诉状递至海口市中级人民法院，起诉中国有线电视网络有限公司（以下简称中国有线）及其下属海南分公司（以下简称海南有线）强制“模改数”及掐掉自家电视讯号的行为。根据法律规定，法院将在7个工作日内决定是否受理此案。

孙雅臣对海口中院能否立案并不乐观，因为此事是“海南省委省政府统一领导，有关部门共同参与”的政府行为，法院能否不受干扰受理此案还是个未知数。他向《每日经济新闻》表示，如果海口中院最终不能立案，他将到北京向最高人民法院起诉。

【缘起】

不装机顶盒  用户频道数大减

孙雅臣向记者介绍，他于2003年购买自家住房时，开发商承诺提供有线电视模拟信号，小区自身还有一套卫星电视接收系统，可以收看凤凰卫视等节目，而他为此缴纳了有线电视初装费350元，并按时向物业公司缴纳有线收视费。但2008年9月，他发现只能看到中央1、7、教育和当地2个频道了，而之前能收到60多个频道。小区里同时被掐断的，还包括其他交了一年费用没到期的用户。物业公司告诉他，海南有线为推广数字电视，把以前的电视频道信号给掐了。

孙雅臣为此找海南有线交涉，对方表示，现在整体转换数字电视，如不参加整体转换，就要停止原有的电视信号。孙雅臣认为，机顶盒的成本大约为一两百元，但在海南售价则高达500多元（指加安装费），而且使用机顶盒以后，电视图像质量并无实质改善，但除增加付费频道外，其他频道反而比以前更少了。更不合理的是，一台机顶盒只能接驳一台电视机，居民家中如有两三台电视，则需另行购买机顶盒，并同样要为其缴纳安装费和收视服务费。

孙雅臣为此质疑：模拟信号和数字信号本可以同时传输，但海南有线却强制转换、强行关闭原来的信号，剥夺老百姓的收视“选择权”。此外，所谓装机顶盒实现“数字电视”播出，实质上用户接收的仍是模拟信号，机顶盒接收所实现的功能，不过是将卫星传输的信号加以处理，再传送到居民家中而已。因此对机顶盒的推广，只是作为企业的有线运营商谋取商业利益而已。孙雅臣认为，在用户使用原有的有线讯号收看电视完全能满足需要的情况下，强行掐掉信号，限制自己安装卫星电视接收器，是一种赤裸裸的垄断逻辑，损害了用户的消费选择权和公平交易权。他请求法院判令被告为原告恢复原有电视信号。

文件表明政府介入“模改数”

事实上，在孙雅臣所诉的海口市有线电视数字化背后，是政府有关部门在强力推进。

孙雅臣向  《每日经济新闻》出示了海南省委省政府2006年下发的《海南省有线电视数字化整体转换的实施意见》的通知，其中实施原则要求“党委、政府统一领导，有关部门共同参与……全面推进，分步实施；率先在全国实现省域有线数字电视全网双向互动服务。”同时还规定“为满足未配置机顶盒的有线电视用户的基本收视需要，暂时保留传输中央1套、7套、教育1套、海南新闻、海口（三亚）1套等模拟频道节目，收费标准由省物价部门核定。”看来，海南有线强制用户安装机顶盒，掐掉用户信号是有政府文件作为依据的。

孙雅臣对此质疑说，给用户安装机顶盒究竟是市场行为还是政府行为？如果是公司行为，政府就不应该介入其中；如果是政府行为，则以营利为目的的公司就没有资格垄断性介入。

记者发现，各地民众对强推机顶盒的都有类似孙雅臣的质疑：一是家庭收视成本增加。以海南为例，从原有以家庭为单位每月13元的收视维护费增加到主终端26元，每个副终端除标清机顶盒468元以及50元的分机安装费外，每月加收13元收视维护费，一些热门的付费频道包月高达几十元。二是百姓只能被动接受运营商提供的产品，没有选择权。三是各地收费标准不一，而且各地有不同的有线运营商，只能使用其专用的机顶盒与卡。因此，用户如果搬家，即使在同城也完全可能造成机顶盒无法使用的情况。

孙雅臣的律师、北京问天律师事务所律师周泽对记者表示，机顶盒除了让有线运营商垄断电视信号输送以便获取收视费用之外，看不出有什么好处。这一说法得到了电视机厂家的回应。

【调查】

目的是推进家庭信息化？

广电为何强推“模改数”？孙雅臣和很多用户质疑的种种问题真相如何？本报记者查访了有线运营利益链上的众多当事方。

推行数字电视到底可以带来哪些好处？从广电总局科技司王效杰司长的话中，也许可以看出推行“模改数”的动因：“数字化后网络带宽大大增加，可以提供交互点播、信息资讯、游戏娱乐、电视商务等多功能服务，双向化改造后的有线数字电视网络还能实现上网、打电话等多种功能。”看来，广电此举是为了“使那些没有条件上互联网的老百姓”能在家里实现信息化，而这也方便了广电与网络及电信的之间竞争。

北京地区的有线电视运营商——北京歌华有线客服解释推行数字电视的原因是清晰度高——模拟信号占空间大，数字信号占空间小，改数字后，北京地区由原来可收近60个台，增加为可收140个台。

歌华有线工作人员还告诉记者，一般在发机顶盒当天就会切换掉原有的模拟信号。北京地区从发机顶盒当天起，就只能收看35个频道左右。今后模拟信号还会越来越少，模拟频段会逐渐转换为数字频段所代替。

各地有线凭什么理直气壮地掐断没有及时“模改数”用户的信号？记者在广电总局一份文件中看到，“对暂时不愿收看数字电视的用户，要妥善解决。实施有线电视数字化整体转换的地区，必须保留至少6套模拟频道，转播中央、省和当地电视台的主要节目，供没有机顶盒的用户接收。”看来，掐断没有及时“模改数”群众信号，是广电总局的规定。而在海南有线转给记者的一份文件中有这样的解释：由于有线电视网络带宽有限，不能保证模拟电视和数字电视同时传送，为腾出网络频谱资源传送数字电视节目，只能关闭大部分模拟频道。

实际上，按照国家数字电视推广工作的要求，实行数字电视整体转换后，关停模拟电视信号要逐步进行。显然，很多地方将数字电视转换和关停模拟信号几乎同步进行的做法有悖于政策。

机顶盒市场不存在激烈竞争

机顶盒能否实现“模改数”？北京歌华有线解释说，现在的确还没有专门的数字高清台，机顶盒只是把一些频道的数字高清节目和原有的模拟电视统一转化为模拟信号传输给用户，这其实就是数字电视了。

记者随后请教了数字电视大厂家的技术工程师，他告诉记者：“模改数”后有线电视已是数字信号了，只是大部分用户看的是标清信号，感觉跟原来模拟的效果差别不大，甚至个别频道清晰度还会调低。

而对于受到广泛质疑的机顶盒价格，记者分别询问了机顶盒大、小品牌生产商。大品牌透露，近两年机顶盒价格有所下降，基本上都在200元左右，前几年则要达到300多。加上智能卡及前端投入的费用等等，有线的售价要比进价基本上高一倍。各地有线为推进数字化发展，第一台基本都是白送的，一个小城市也得送个几十万台。广电的主要盈利主要还是后期收视费和各种附加服务。小品牌厂家则表示，产品出厂价为160元左右，卡为10元。

目前机顶盒基本上由广电招标定制，还没有真正进入市场直接面对消费者。机顶盒销售不是由厂家负责，而是由广电负责，因此机顶盒市场不存在激烈竞争。机顶盒技术门槛并不高，但要想进入这个行业，则需取得广电执照。令人担忧的是，有线运营商处于完全垄断的地位，而没有竞争，用户就得不到最终的实惠。

【回应】

海南有线：缘于政府推进

几经周折之后，海南有线总经理朱卫平接受了《每日经济新闻》记者电话采访。朱卫平表示，掐断一些用户的信号是因为他没有装机顶盒。模拟要不要转数字由不得用户，这是政府行政行为。各地会一地一地转，一步步来。

至于电视机多的用户需要买好几个机顶盒的问题，朱卫平表示：为了方便用户，最近会搞些促销活动，以便家里有两台以上电视机的用户尽量不用买机顶盒；此外，用户也可以在网上自行购买这种“数字信息共享设备”，其中“一拖一”价格为200多元，“一拖二”300多元，但这钱是要用户自己出的。

朱卫平说，数字化是社会发展的要求，就像手摇电话转成程控电话一样。而对于提高收费的原因他解释说，为用户免费配一个机顶盒和改线路等先期投入的费用，一户平均成本达1000多元，因此有线运营商压力也很大，仅靠贷款负担非常重。朱卫平针对用户质疑的机顶盒价格问题表示，公司是在报物价局审核后再进行采购的。前两年机顶盒成本高，原来进价是400多元；现在机顶盒刚刚降价，进价是300多。

至于有用户起诉的事，朱卫平表示模转数是社会发展必须要经历的，所以不会因个别用户起诉就不再做了的。“有线数亿用户，不可能百分之百都满意，我们会尽量做到让多数用户满意，并附合产业发展的规律。”

海南文化广电出版体育厅厅长范晓军15日接受记者采访时表示，在“模改数”问题上，全国各地都有不满意的声音，“但‘模拟改数字，小网变大网，双向变单向，把看电视变用电视’是全国范围内的工作，全国多个地方都在关用户的模拟信号，不只是海南在关。”

范晓军表示，用户反映的问题也有一定道理，广电推进新事物应该有个过程，但现在在海南，“模改数”已经逐渐被认可了。“用户的问题我会反馈给有线，让他们提升服务质量，对机顶盒升级。”

专家：广电此举无上位法依据

记者询问了全国人大常委会法工委多位专家，大多表示广电此举有垄断强制嫌疑。全国人大内务司法委员会一位副主任委员向记者表示，制定新法规的原则是，不能因为新规定出台而影响居民的合法权益。

全国人大常委会法工委研究室胡健表示，广电机顶盒及卡的销售涉嫌“搭销”，而消费者应该有选择权。



对于强断信号是否合理，胡健回答说，广电总局是国务院直属局，“关停用户信号，只保留6个频道的文件”应该没有上位法的依据，其性质是行政管理文件。作出一个行政决策应该事先开听证会；而产业升级换代也不应损害群众利益。从目前情况来判断，这个行政决策应该是有问题的。

胡健进一步举例说，对于垄断行业国家有一定限制，比如电信条例有明确规定不允许擅自断网、电力不能随便拒绝供电等。至于广电，虽然没有拒绝提供服务，但强行中断原有的大部分服务，提供的新服务又未必是用户想要的，这里就牵涉到自我牟利的嫌疑。

胡健表示，无论法院受不受理这起诉讼，都将是公共利益中一个标志性事件。